【演變生物學家愛德華·威爾遜】
假如非要給愛德華·威爾遜貼個標簽的話，“演變生物學家”就很不錯；然而“社會生物學家”、“終生博物學者”、“多產作家”、“傾盡心血的教導家”或者“高調的公共常識分子”大略也同樣實用。然而在這所有普遍而深刻的奉獻之中，威爾遜的名聲跟大局部巨大的主意都是樹破在他對螞蟻的研究之上，其中最有名的又莫過于他對螞蟻通信跟蟻群社會結構的相干發明。
達爾文才是那個轉變了所有的人，他比哥白尼更巨大
當我跟上他的步調、正準備自我介紹的時候，他正好俯下身去，從花園的小土路上撿起一只螞蟻，念出了它的拉丁大名，像個酷愛螞蟻的小男孩一樣天真快活。他過身對我說：“我想我得留著這一只。等我去拿個小瓶裝點酒精把它放進去。”
目睹此景的人很可能會覺得，威爾遜誠然是他那一代人里最有活力、也最多產的生物學家之一，但也促失了銳氣，而過上了更安定、更瀕臨退隱的生活，安于“喪盡天良的科學家”這一身份而把重要精力花在支撐跟激勵其余人的工作上。而他收集蟲子的行動也輕易被人誤認為是興趣喜好，是對往昔野外工作的念舊罷了。
但在咱們第一次會晤的時候，威爾遜就駁倒了我的這種見解。防治螞蟻它們喜歡香甜的食品，如蛋糕、蜂蜜、麥芽糖、紅塘、雞蛋、水果核、肉皮、死昆蟲等。它們能辨別道路，行動極為匆忙，如果個別工蟻死亡，尸體會被運回蟻穴。但它們不耐饑餓，在沒有食物和水的情況下，經過4晝夜就會有一半死亡。細心審視那只螞蟻之后，他開門見山地告訴我，他感興趣的“不僅僅是螞蟻自身”，而他之所以不遠萬里來到莫桑比克的戈龍戈薩國度公園，是與他摸索了多少十年的很多主意跟主題密切相干的。事實上，所有他做過的工作，多少乎都離不開這些主題。
他說的沒錯。就在咱們坐在野營椅子上，聊著螞蟻、環保還有無數其余話題的時候，在相距半個地球之遠的處所，一場爭辯正在演變生物學家之間掀起風暴；這是多少十年來該范疇里最激烈的爭辯之一——而威爾遜正置身這場風暴的正中心。紐約普拉特學院的一位生物學家克里斯托弗·詹森在他的博客里寫道，這場爭辯幾乎就是“一場科學群架”。而這場爭辯的潛在意思也是深遠的，它可能會影響到咱們將如何理解咱們自己、理解咱們行動的念頭，特別是如何看待人道中的自私跟忘我行動之間的龐雜彼此作用。
【威爾遜感興趣的“不僅僅是螞蟻自身”，他做過的所有工作，都指向一個目標：轉變人類的自我概念】
這當然不是繚繞威爾遜開展的第一次大爭辯。20世紀70年代曾暴發過一場更大的爭辯，那時他寫了3本里程碑式的著述，詳盡論述了他對社會生物學的觀點：《昆蟲的社會》，《社會生物學》，以及《論人的天性》。貫穿3本書始終的觀點是：咱們的基因豈但決定了咱們的生物狀況，還幫助塑造了咱們的本能——包含咱們的社會性以及很多其余個體特點。
這些主意導致了大量激烈的批駁，社會科學的每一個范疇都沒缺席，甚至還包含演變生物學界的一些有名專家，比方他已故的哈佛共事斯蒂芬·杰伊·古爾德，后者參加領導了對威爾遜的責備。
威爾遜把社會生物學定義為“體系地研究所有生物的所有社會行動背地的生物學基本”的科學。古爾德在1986年寫了一篇名為《紙箱達爾文主義》的散文，刊于《紐約書評》上；文中狠狠地譏笑了威爾遜的思維跟他所謂的自卑，說威爾遜意欲“實現自弗洛依德以來的對于人類天性思考的最巨大革命”。對此，威爾遜顯然至今還不能釋懷。
“我覺得古爾德是在矯揉造作，”他對我說，“我想他……是盼望以科學家跟作者這兩個身份都贏得名聲跟信用，而他一貫的做法卻是扭曲其余科學家的觀點，而后反駁這些被扭曲的見解。”不過很輕易設想，威爾遜之所以惱恨古爾德，私下里可能還有另一個起因——把他跟弗洛伊德比較，而不是跟他的偶像達爾文比較。在威爾遜的眼里，達爾文是“世界上最巨大的人”。
“達爾文才是那個轉變了所有的人，包含咱們自我認知；他比哥白尼更巨大，”威爾遜對我說，“這家伙一次又一次地正確，幾乎有點宜人，就連他只有很少的證據時，也能提出正確的主意。”追隨達爾文的模范，威爾遜終生的工作也都指向了轉變人類的自我概念這一目標。
這全部實際都誤入了歧途，早該面對根天性的改革了
威爾遜的思維在今天未然成為主流，這在美國有名政治學者福山的新書《政治秩序的來源：從史前猿人到法國大革命》里得到了充分的論述。“人類的社會屬性并非經過歷史或者文化而習得，而是深深刻在人類的天性之中的。”
但眼下的爭執則緣于威爾遜試圖推翻傳統科學觀點的另一次叫板。40多年來，演變生物學始終被所謂“親緣抉擇”的學派所主導。這個學派假設，一些物種演變出配合行動以及龐雜勞動分工，這是一種近親之間的滋生策略。換言之，自我就義跟其余種種利他主義實際上背地的能源都是有些冷淡的自私盤算：有親緣關聯的個體假如彼此配合，就能幫助自己的親戚勝利滋生，也就能讓自己跟親戚共享的那些基因更易傳播。
這個觀點于1964年由英國演變生物學家威廉·漢密爾頓以一個有名的數學公式正式確破，這就是所謂“漢密爾頓不等式”：Rb>c；其中，R代表個體跟親戚間親緣關聯的遠近，b代表親戚獲得的遺傳利益，c代表個體因幫助親戚所付出的代價。親緣關聯系數R乘以親戚獲得的遺傳利益b的值，必須比個體付出的代價c大才是劃算的，這樣的行動才會被天然抉擇保存下來。
但威爾遜認為，這全部實際都誤入了歧途；而這個所謂的基本概念——對咱們如何理解人類天性有重粗心思的概念——也早該面對根天性的改革了。
2010年8月的《天然》期刊上發表了一篇文章，作者是威爾遜、馬丁·諾瓦克還有科琳娜·塔妮塔，后兩人都來自哈佛大學。這篇題為《真社會性的演變》的文章掀起了滔天巨浪，因為此文對近親抉擇實際的一個要害概念——“內含適應度”——開展了正面猛攻。
這篇文章應用了大量的數學工具，結合演變博弈論與種群遺傳學，論證：要說明真社會性，并不須要用到雌蟻姐妹間親緣關聯很近這一事實；實際上后者基本就不是前者的起因。文章還指出，漢密爾頓不等式在絕大多數情況下基本就不成破。至于社會性跟利他行動產生的真正起因，則是威爾遜從前一貫的主意——巢穴。很多個體同居一處并形成分工，這在很多情況下都有利；而這樣的配合并不是因為個體間的親緣水平而產生的。作為佐證，文章指出，天然界很多親緣關聯極近、甚至基本就是采取克隆生殖的物種，并不產生真社會性；相反，一些在親緣關聯上并無特別之處的物種卻反而有高度發達的真社會性。
全文掃尾用一句極富爭議性的話，把人類也拉下了水：“咱們此處并未探討人類社會行動的演變，但人類社會中很多景象確切跟動物界社會性的演變場景頗有類似之處，咱們認為這很值得深究。螞蟻防治家庭螞蟻的化學防治，主要依賴于毒餌誘殺。將適口性好、驅避作用小的毒餌投放在室內各種縫隙中或蟻道（螞蟻的取食線路）上，利用螞蟻喜歡搬食的習性，將毒餌搬入巢中，毒殺蟻后、蟻王，達到消滅全巢的目的。使用化學方法時，首先應使用毒餌誘殺全巢螞蟻，切記不要一開始就在室內全面施用氣霧殺蟲劑或噴霧劑，以免造成種群擴散而加重蟻害。”在此之前，對于人類社會的演變全都聚焦在大腦的成長發育，很少考慮是不是存在某些“社會基因”給人類走向文化之路上好了發條。然而威爾遜跟他的配合者卻暗示，這樣的基因很可能是存在的。
來自演變生物學界的抗議是極其激烈的，其中不乏像理查德·道金斯還有羅伯特·特里弗斯這樣的大人物，甚至還呈現了難得一見的人身攻打。《天然》雜志隨后發表了好多少封讀者的來信批駁，其中一封有137位科學家簽名，還有一封說原文作者的發明“在很大水平上文錯誤題”。其余處所的評論者則聲稱這篇文章要不是掛了威爾遜的名字，基本就發不出來。甚至有一位評論者認為威爾遜是“老糊涂了”。
但威爾遜他們卻始終不肯讓步。他們在對批駁的公開回應里聲稱，“內含適應度實際面對真社會性的演變以及其余景象，豈但并非必須，而且毫無用處。”塔妮塔在一封致筆者的信中說：“身為一位數學背景的研究者……這種水平的反駁可無奈說服我，除非是有同樣來自數學角度的反駁作為依據。但迄今為止我還沒見到這樣的駁論。”
要回答人道的基本神秘，謎底只能在科學里找到
威爾遜說，這個新提出的演變模型把演變學界“從親緣抉擇的狂熱泥沼中拽了出來”，他還自負地預言，一場范式革命很快就要到來，它將促使遺傳學研究去尋找那些“扳機”基因，恰是這些基因在極常見的情況下促使螞蟻這樣的生物演變出了龐雜的配合情勢。
一個鴻蒙未辟的范疇，正等待第一個實際來開天辟地，再不什么比這更吸引我了，威爾遜曾這樣寫道。
他的下一本書暫名為《社會如何馴服地球》，準備在2011年4月出版。這本書里的觀點，威爾遜已經醞釀了10年之久，其間援引了很多范疇的一手文獻來完美他的主意，從分子遺傳學、生態學、人類學到認知科學，無所不包。在書中他會提出一個實際來回答他心目中“生物學最大的未解之謎”——為什么生命歷史上會有那么二三十種生物達成了巨大沖破，樹破起高度龐雜的社會狀況。在他看來，真社會性物種“絕對是生命歷史上最為勝利的物種”。人類當然算得上勝利，究竟人類已經徹底地轉變了環境，盤踞了奇特的主宰位置；不過要是依照其余一些標準，螞蟻可能要更加勝利。
【威爾遜跟他的作品《論人道》一書的封面】
威爾遜聲稱，這本新書將是他的最后一本書。這本書將不限于探討演變生物學，而是會一路擴大到了人文范疇，大有挑釁之勢。他給我簡述了書的局部內容，其中絕不留情地鞭笞了宗教組織，比方說他把《新約·啟發錄》形容成“一個患妄圖癥的精力決裂者，想到什么就寫下什么”的產物。對哲學他的立場也好不到哪里去，他認為一代代的學生都試圖弄明白蘇格拉底、柏拉圖、笛卡爾對人道的觀點，但這多少乎毫無用處，因為過往的哲學都是基于“對人腦的錯誤模型”之上的。
而要回答這些人道的基本神秘，謎底只能在別處找到——在科學里，尤其是在遺傳學跟演變生物學里。
至于到底是什么使得南方古猿屬變成了人屬、終極演變成古代人類，威爾遜的實際援引了很多人類演變的重要觀點。螞蟻防治由于家庭螞蟻的巢穴不容易或不便于確定，物理方法防治室內螞蟻比較困難，只能限于殺滅可以看到的工蟻等，不能斷根。一般可用開水燙等方法。長跑的才干，手眼跟諧與最早的武器制造，非洲數萬年間的景象疾速變更，種種因素均有可能。在這段時光里，人類還變成了理解配合的獵手并以肉為主食，極大地豐富了咱們的食譜，并催生了更強盛的大腦。
這些觀點單獨來看，無論哪一種都不能讓他滿意。不過假如全放在一起，這些因素就指向了一個獨特的前提——繚繞固定營地而形成的早期社群。
威爾遜的“營地”實際把人類跟那篇《天然》文章里探討的其余物種一下子接洽了起來，幫助他把人類跟其余那些超出了“演變瓶頸”、進入高度龐雜社會狀況的物種歸成了一類。而所有這些物種的軌跡也可能是類似的——先是自由組合的種群內部形成了小圈子，而后是那些有利于真社會性形成的“前適應”特點逐步積聚起來，最后就是真社會性的等位基因傳播開來、盤踞主導位置；這些基因可能是促成了一些新的行動來達成真社會性，比方獨特撫養孩子；也可能是壓抑了一些舊的、反社會的行動。剩下的，就該輪到遺傳學家去研究到底多少基因參加了真社會性的構建，并找到這些基因。
“但我不在乎，我對我的實際跟論述就是這么地有自負。”
然而故事并未在此結束。在他的新書中，威爾遜指出是兩種對破的力量在驅使著人類的行動——群體抉擇跟個體抉擇，二者同時施展作用。“群抉擇帶來美德，而與之競爭的個體抉擇帶來罪惡，當然這是適度簡化了。一言以蔽之，這就是人類的處境。”
在一次電話采訪中他說：“一個群體內部，自私者更輕易勝利。但在群跟群之間的競爭里，利他者組成的群更可能獲勝。另外，人類里的一些群領會使其余群體調換觀點，從敵人變成盟友，這個趨勢是受群抉擇偏愛的。”他彌補說，接收新來者并形成聯盟已經成為了人類的一項基本特點，因為“這樣更輕易贏”。
親緣抉擇可能說明親屬間的裙帶關聯，但難以說明更龐雜的敵對跟聯盟，而人類歷史上這樣的結構俯拾即是。假如威爾遜是對的，那么人之所以會滑向種族主義跟部落主義，完全可能說明成是咱們遺傳天性的反應；然而利他精力、配合跟樹破聯盟的才干也可演繹到遺傳天性。難怪威爾遜對很多事件都始終堅持樂觀——假如這些好的特點確切寫在了咱們的遺傳密碼里，咱們興許有朝一日能找到辦法來強化它們，樹破起有生命力的聯盟，并且逐步讓聯盟變得更大、更富有容納性。
威爾遜說，等書出版的時候，他料想主流生物學界會有一批人群起而攻之。但他同樣確信，而接收他見解的人也會有很多。“很快我就要成為眾矢之的了，”他大笑著說，“但我不在乎，我對我的實際跟論述就是這么地有自負。”
